Lokalpressens sportavdelningar diskriminerar kvinnor. Varför inte tala klarspråk. Jag har svårt att se någon annan bransch där en så påtaglig orättvisa skulle accepteras.
När det gäller herrfotboll så har man i regel små minireferat ner till division 6, (låt vara att man som bloggare ibland känner igen sina egna formuleringar). Damfotbollen får nöja sig med referat för vissa utvalda lag ner till division 3. Sällan eller aldrig får division 4 eller 5 vara med.
Jag ska ärligt säga att jag tycker jämställdhetspratet ibland har gått på tok för långt i samhället, särskilt när politiker vill bestämma hur föräldrar skall utnyttja sin föräldraledighet. Men vad gäller sportbevakning så borde det kunna se betydligt bättre ut.
14% åt damerna
En läsare gjorde nyligen en undersökning av sportartiklar i Barometern/OT och kom fram till att damerna fick 14% av utrymmet. Det är för ynkligt, även om herridrott förmodligen är något större än damidrott totalt sett. Tidningen hänvisar i en kommentar till allmänintresse och nivå.
En läsare gjorde nyligen en undersökning av sportartiklar i Barometern/OT och kom fram till att damerna fick 14% av utrymmet. Det är för ynkligt, även om herridrott förmodligen är något större än damidrott totalt sett. Tidningen hänvisar i en kommentar till allmänintresse och nivå.
Vill man med svaret påstå att allmänheten inte är intresserad av damidrott och att damernas prestationer håller så låg nivå att de bara förtjänar 14% av utrymmet? Någon annan slutsats är svår att dra.
Argument emot tidningens resonemang
Vad tidningen inte verkar ha förstått är att man är med och skapar allmänintresset genom det man uppmärksammar. Självklart är det så. Och vad gäller nivån så är det ett mycket tveksamt kriterium inom idrott där det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Det är ju därför man skiljer på herr- och damidrott i många grenar. Att damfotboll i en mening håller lägre nivå än herrfotboll kan ju inte vara ett argument för att inte bevaka den då skillnaderna bottnar i biologiska skillnader. Och vad menar man med nivå? Att damfotboll har lägre tempo och fler tekniska fel kan väl ingen förneka, men det finns förstås andra parametrar – spänning, antal mål, spelets skönhet etc.
Vad tidningen inte verkar ha förstått är att man är med och skapar allmänintresset genom det man uppmärksammar. Självklart är det så. Och vad gäller nivån så är det ett mycket tveksamt kriterium inom idrott där det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Det är ju därför man skiljer på herr- och damidrott i många grenar. Att damfotboll i en mening håller lägre nivå än herrfotboll kan ju inte vara ett argument för att inte bevaka den då skillnaderna bottnar i biologiska skillnader. Och vad menar man med nivå? Att damfotboll har lägre tempo och fler tekniska fel kan väl ingen förneka, men det finns förstås andra parametrar – spänning, antal mål, spelets skönhet etc.
Jag har inte själv samma bevakning av damfotboll som herrfotboll, vilket beror på att det är herrfotbollen som jag har följt sedan barnsben. Men för varje år ger jag damfotbollen ökat utrymme och nästa år skulle jag tro att det kan bli 50-50. Jag går åt rätt håll. Det är mer än man kan säga om lokalpressen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar