Det känns fint att ett hus där man i äldre tider dömde människor till döden nu blir en plats som räddar och ger människor nya livschanser. En fin symbolisk vändning. För en gångs skull är jag enig med kommunledningen. Så länge man inte ändrar exteriören så finns ingen anledning till invändningar. Interiört har man ju redan gjort om flera gånger.
Sedan får man väl hoppas att kommunen också tänker på miljön inomhus. Att biblioteket flyttar beror ju inte bara på utrymmesbrist, utan också på att arbetsmiljön var dålig med extremt varmt på sommaren och kallt vintertid. Detta måste förstås åtgärdas innan man kan låta människor bo och arbeta där.
4 kommentarer:
Visst är det en fin vändning, alla gånger. Det är ju bara det att det omöjligt kan vara så att det blir det 'minst kostsamma' alternativet. Kommer lätt kosta det dubbla, och de vet de om, allihopa i KL.
Du har säkert rätt när det gäller ekonomin. Men jag tror man helst vill undvika barackboende vid Netto.
Kanske inte den bästa platsen för ensamkommande barn som inte alla är barn utan även tonåringar. Gamla Tingshuset är inte den bästa platsen för integrering utan ska de komma in i samhället med dess värderingar behöver de bo i ett bostadsområde. Nu är frågan hur kommunens bostadsbolaget förhåller sig till förslaget? Å andra sidan kan kommunalrådet ha full koll på barnen från sitt kontor. Att lägga 4 miljoner på en invändig ombyggnad är annars helt galet jämfört med annan lösning. De öppna utrymmena lämpar sig för kontor eller liknande. Vi har tidigare föreslagit skolkontoret flyttar hit.
Tack för kommentar! Kontor är det väl tänkt att bli i fas 2. Men man måste ju ordna inomhusmiljön för att kunna bo respektive jobba där, om man nu vill ställa moderna krav.
Om valet står mellan baracker vid Netto eller gamla tingshuset så tycker jag att tingshuset är att föredra. Helt problemfritt lär det förstås inte bli var de än placeras.
Skicka en kommentar