9 september 2012

Spelar inlandslagen och kustlagen olika?

En annan filosofi än kustlagen...
Jag råkade läsa något på Holsbys hemsida som väckte mitt intresse. I augusti kunde man läsa följande: Vi kommer fortsätta spela bollen på gräset som vi prioriterar, vilket är en annan filosofi än vad kustlagens sätt att spela på.

Temat återkommer i referatet mot Ariel där man skriver: Som näst intill alla andra lagen från kusten så dunkar också Ariel mycket långt och förlitar sig på sina anfallare…
Och nu i senaste referatet kunde man läsa: Holsby som var tvingad att vinna gjorde inga misstag och tog en ganska enkel seger över ett Braås som vill spela boll och inte bara slå långt.

Varför ska man be om ursäkt för långbollar?
Det kanske ligger något i Holsbyledarnas iakttagelser. Det vore ju väldigt intressant om man kan tala om olika fotbollsfilosofier som följer geografiska mönster. Samtidigt förstår jag inte varför man ska be om ursäkt för långbollar. De har oförtjänt dåligt rykte. En klok man skev en gång att En perfekt avvägd långboll till en spelare med fart är oerhört vackert och dödligt effektivt…En långboll är mycket svårare att få till rätt adress än en kortpassning. Alltså spelar lag med många långa bollar ett svårare spel än några som spelar kortpassningsspel
Personligen vill jag inte lägga in någon värdering i spelsystemen. Det är väl bara trevligt om det finns variation och bredd. Holsby ska förstås fortsätta spela sin fotboll. De spelade trevligt när de var i Mönsterås.

Ytterst sett handlar det om att få in bollen och vinna matcher. Vägarna dit kan se olika ut. Sedan är det kanske inte så roligt med lag som backar hem med allt man har i extrem defensiv, men något sådant har jag inte sett i år, bara olika varianter på offensivt spel. Mönsterås hoppar ibland över mittfältet, men inte på något extremt sätt. Man kan variera sig.

Men som sagt, det som väckte mitt intresse var om man kan tala om en typisk kustfilosofi med långbollar och om den i så fall slår igenom även i andra divisioner?

Inga kommentarer: