1974 gjorde Mönsterås Kommun reklam för ungdomsgården Solhem som uppfördes 1966 med hjälp av en gammal donation från Jacob Johansson. Idag har kommunen andra planer för gården. Men får Kommunen agera som man vill?
Gamla planer
Mönsterås Kommun har luftat sina gamla planer på att skrota den nuvarande fritidsgården vid Solhem och flytta den till Gymnasie- eller Parkskolan. Solhem skulle då istället bli en förskola. Jag skriver gamla planer, för jag minns att detta diskuterades för ett par år sedan i samband med den nya lokalutredningen. SKolchef Göran Pettersson tycker att planerna låter tilltalande.
Två faktorer att ta hänsyn till
Någon bad mig kommentera detta, och det gör jag gärna, även om kommunen redan verkar ha backat i någon mån, i alla fall skjutit allt framför sig ytterligare ett par år.
Som jag ser det är det två faktorer man måste ta hänsyn till.
1. Bunden av donatorns vilja och intentioner
Eftersom Solhem tillkom genom en donation kan Kommunen inte agera hur som helst utifrån sitt behov av lokaler, utan är bunden av donatorns vilja som regleras i en stiftelse. 1925 visade det sig att grosshandlare Jacob Johansson hade skänkt en stor del av sin förmögenhet och skapat stiftelsen Solhem. Hans vilja var att man vid hans gård, som låg vid nuvarande Solhem, skulle skapa ett hem för föräldralösa barn. Tiden gick och först 1966 gjorde man något. Tiden hade då sprungit ifrån barnhem och det blev istället en ungdomsgård, som väl låg i linje med donatorns intentioner (om detta har jag redan skrivit här). Kan man säga att en förskola också ryms inom vad som är möjligt, utan att man går emot donatorns vilja? På ett sätt kan man ju hävda det eftersom förskolebarnen är ”föräldralösa” när föräldrarna är på jobbet. Å andra sidan hade donatorn en vilja att hjälpa särskilt utsatta barn, och då passar det betydligt bättre med en fritidsgård som ju har en stor social funktion inte minst för utsatta barn och ungdomar. Så – donatorns vilja uppfylls bättre med en fritidsgård än med en förskola.
2. Den som berörs av ett beslut skall också ha rätt att påverka
Den som berörs av ett beslut skall också ha rätt att påverka det. Ja, så säger en grundläggande demokratisk princip. Och nu har ungdomsrådet sagt sitt. De protesterar mycket skarpt på förslaget att flytta fritidsgården. Detta borde väga oerhört tungt inför framtida beslut. Argumentet att en fritidsgård skall vara en annorlunda miljö än skolan är ett mycket bra argument. En fritidsgård på skolan vore oerhört olyckligt rent psykologiskt. Låt fritidsgården vara en frizon från allt som påminner som skolans värld.
Om man skall summera argumenten och väger samman donatorns intentioner med ungdomarnas vilja, så kan man knappast dra någon annan slutsats än att Solhem borde få vara kvar som fritidsgård.
1966 rev man donatorns gamla hus och byggde ungdomsgården.
Läs även:
Artikel i Barometern/OT om ungdomarnas protest.
Artikel i Barometern/OT om planerna.
Artikel i Östran om ungdomarnas protester.
