Jag gör här en kort uppföljning av förr förra inlägget mot bakgrund av att styrelsen i Stranda hembygdsförening vill ändra i paragraf 4 så att människor kan förvägras medlemskap respektive uteslutas av styrelsen. I utskicket står det inget om att man vill genomföra denna förändring, utan man får det till att låta som att man bara vill göra språkliga förändringar. För att motivera detta påstås att stadgarna senast reviderades 1940. Faktum är emellertid att nuvarande stadgar antogs 2008, förmodligen efter att man då gjort vissa ändringar. Här kommer bevis för det:
Låt oss ännu en gång läsa de nya raderna i paragraf 4:
"Föreningens styrelse kan besluta vägra medlemskap i fall där person inte delar föreningens grundsyn och medlem som agerar på sätt som kan skada föreningen kan uteslutas av föreningens styrelse".
Låt detta sjunka in och fundera på vad det egentligen innebär. Den första frågan som infinner sig är vilken föreningens grundsyn är. Det framgår nämligen inte av stadgarna. Det kan jämföras med att en domstol skulle döma någon utan att ha en lagtext att hänvisa till. Det är sådant som man vanligtvis återfinner i diktaturer.
Nästa fråga blir hur styrelsen ska kunna veta om den som söker medlemskap har värderingar som avviker från den grundsyn som vi alltså svävar i okunskap om hur den ser ut. Ska man kalla in alla personer som vill bli medlemmar på förhör för att ta reda på personernas åsikter? Eller blir det bara vissa? På vilka grunder väljer man ut dem som ska förhöras? Ska man tvingas fylla i något formulär? Kommer den som förvägras medlemskap att få en motivering? Jag är väldigt nyfiken på vad man kan tänkas mena och hur man ska lyckas ta sig in den personens hjärna.
En annan fråga är hur man definierar "agerar på ett sätt som kan skada". Bara utttrycket "som kan" är väldigt vagt formulerat. Det räcker alltså med att det personen gör kanske kan skada föreningen. Och på vilka grunder kan styrelsen avgöra vad som skadar föreningen? Kan man mäta den skadan? Jag kan ju hävda att den tystnadskultur som råder skadar föreningen. Styrelsen kan påstå att den som framför offentlig kritik mot föreningen skadar föreningen, medan andra kan mena att det är ett utmärkt och demokratiskt sätt att utveckla föreningen. Tolkningsmöjligheterna är i princip oändliga och öppnar upp för godtycke.
Syftet med dessa formuleringar är uppenbart att stänga ute människor som inte håller med styrelsen och som vågar säga det i ljuset. Ett försök att skrämma medlemmar till tystnad. Det är ett försök att i smyg stärka styrelsens makt till despotisk nivå.
Nu kan man förstås inte tillämpa denna nya ordning retroaktivt. Jag lär därför uteslutas först om jag gör något efter att stadgarna blivit antagna. Och eftersom jag inte kommer att tystna så är framtiden förutsägbar. Men jag har ju såväl familjemedlemmar som vänner som kan bli medlemmar och framföra "opinionens synpunkter". Om de nu klarar den inledande åsiktsregistreringen.
Finns det några medlemmar som inser allvaret i detta...jag vädjar till er att våga kontakta styrelsen och försöka få dem att inse att detta förslag är fullständigt orimligt och innebär att de skadeskjuter sig själva. Förslaget torde också utesluta föreningen från kommunala bidrag, då kommunen troligen bara ger bidrag till demokratiska föreningar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar