Ett nytt vingelpelleparti
Mönsterås har fått ett nytt vingelpelleparti, ett kappvändarparti. Ett parti som först säger si och sedan så. Partiet jag åsyftar är förstås Socialdemokraterna.
Skolfrågan - först si, sedan så
Först var det skolfrågan. Där var Socialdemokraterna först positiva till utredarnas förslag att lägga ner högstadiet vid Krungårdsskolan och göra om Mölstadsskolan till en F2-skola. När sedan den folkliga opinionen visade sig vara starkt emot dessa förändringar så ändrade sig även Socialdemokraterna.
Skolskjutsarna - först si, sedan så
När det så var dags att fatta beslut om de nya skolskjutsreglerna i våras så hördes inga protester från Socialdemokraterna när vinterskolskjutsarna skulle dras in för högstadiebarnen i Fridhem, Verkholm, Jönsö och Nydala. Barn- och utbildningsnämndens protokoll visar på en enig nämnd. Inga omröstningar eller reservationer redovisas. S var också med och yttrade sig emot de överklaganden som oroliga människor hade gjort. (se BUN´s protokoll på denna sida)
Men så växte sig protesterna allt större och plötsligt kunde vi i dagens tidningar läsa att Socialdemokraterna har ändrat sig. Plötsligt vill S riva upp tidigare fattade beslut och låta de drabbade barnen få sin skolskjuts. (se här och här)
Plötsligt framstod politikerna som okänsliga dumsnåla paragrafryttare som offrade säkerheten för några ynka tusenlappars skull. Bättre att då låta centerpartisterna stå där själva och skämmas.
Varför ändrade sig S just nu?
Frågan som givetvis infinner sig är varför Socialdemokraterna inte protesterade redan i våras när besluten om de nya reglerna togs? Nej, det var först nu när föräldrarnas protester nådde medial uppmärksamhet som man gick ut med detta. S bryr sig säkert om barnen, men samtidigt kan vi inte bortse ifrån att detta är valfläsk. Och visst – jag förnekar inte att det är ganska skickligt gjort av S. Där Centern framstår som dumsnåla och barnfientliga, så träder nu S fram som barnens och familjernas beskyddare. Smart.
Vingelpelleparti
Men sanningen är ju att S allt mer framstår som ett populistiskt vingelpelleparti. Hittills har man som väl är vinglat åt rätt håll. Men vem kan lita på ett parti som agerar på det sättet?
Mönsterås Demokratiska Trygghetsparti
Jag har ju själv bildat ett parti – Mönsterås Demokratiska Trygghetsparti. Hur går det? Jo då. Jag jobbar på, men avser inte att bedriva valrörelse på traditionellt sätt med valfläsk och dumma utspel. Jag kommer givetvis att presentera vår långsiktiga politik. Men några populistiska utspel blir det inte. I de här aktuella frågorna så kan jag garantera att MDT redan från början skulle ha jobbat för barnens bästa utifrån ett trygghetsperspektiv. Vi hade aldrig behövt ändra oss i någon av dessa frågor. Vi hade redan från början kämpat för skolorna och barnens rätt till skolskjuts. Vi är inget vingelparti som säger en sak på våren och en annan på hösten.
Ställningen i valrörelsen just nu:
Mönsterås Demokratiska Trygghetsparti 3p.
Socialdemokraterna 1p
Centern 0p
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Jag stödde också beslutet att göra om skolskjutsarna. Till vårt försvar ska läggas att vi lovades av tjänstemännen att det skulle finnas gatlyktor på de aktuella vägarna till höstterminens start.
Sedan tidigare finns det många ungdomar på landsbygden som i alla år cyklat eller gått flera kilometer i mörker genom skogen på grusade vägar till skolbussen. Det har ingen ifrågasatt. Nu handlar det om några enstaka ytterligare som får börja gå, men som råkar ha föräldrar som är påstridiga.
Det finns ett systemfel i samhället. Barnen blir överviktiga och får allt sämre kondition. Vi skjutsar barnen till idrottsaktiviteter och släpper ut en massa avgaser. Vi låter barnen vara ute sent på nätterna utan koll. Men vardagsmotionen när man går eller cyklar till skola/skolbuss är utesluten.
Sedan tycker jag att du är lite populistisk. Skolskjutsbeslutet sparade knappt en halvmiljon. Det är lätt att häva ur sig löften, men det ska finansieras också. Var vill du hämta pengarna? Hur vill sossarna finansiera det hela?
För min del så anser jag att skolans budget är underdimensionerad. Kan hända att skatten behöver höjas för att tillgodose de uppdrag och krav som lagts till skolan. Jag vill att verksamheten ska styra budgeten och inte tvärtom.
Att barn och ungdomar rör sig för litet är ett problem, men knappast något man åtgärdar genom att fler cyklar till skolan på livsfarliga vägar vintertid.
Vad gäller pengar så är det förstås så att säkerhet kostar. Om Kommunen inte kan göra prioriteringar eller kapa kostnader utan att ställa verksamheter mot varandra, så får vi ju låta medborgarna bestämma om de vill betala för säkerheten. I så fall återstår förstås bara skattehöjning. Men först kan man ju gå igenom kommunens utgifter noga. Var den konsulten nödvändig etc etc. I sista hand får man förstås gå till kärnan och fundera på vad som är kommunens uppgift och då kan ju en del heliga kor behöva slaktas.
Jag tycker hela ditt blogginlägg luktar välfläsk.
"Jag har ju själv bildat ett parti – Mönsterås Demokratiska Trygghetsparti. Hur går det? Jo då. Jag jobbar på, men avser inte att bedriva valrörelse på traditionellt sätt med valfläsk och dumma utspel. Jag kommer givetvis att presentera vår långsiktiga politik. Men några populistiska utspel blir det inte. I de här aktuella frågorna så kan jag garantera att MDT redan från början skulle ha jobbat för barnens bästa utifrån ett trygghetsperspektiv. Vi hade aldrig behövt ändra oss i någon av dessa frågor. Vi hade redan från början kämpat för skolorna och barnens rätt till skolskjuts. Vi är inget vingelparti som säger en sak på våren och en annan på hösten." (Bäst att citera) (Mönsteråsbloggen)
Vet inte om övriga bloggläsare kanske kan se en tydlig strategi även här? Ordbajsande och lovord.
Politiken är ett spel, om du ska in i spelet måste du lära dig spelreglerna. Det här är spelet, politiken styrs på detta sätt. Lär dig reglerna och acceptera, annars, lägg ner Mönsterås Trygghetsparti. Okej?
Då förslaget togs kom det som Tomas Jonsson säger, löften om gatlysen vilket skulle göra cykelvägarna säkra.
Ungdomsfetma är ett allvarligt problem i samhället. Ungdomarna måste bli mer aktiva för deras egen skull, och ett steg i detta är att cykla till skolan. Det är bra för både miljön och dem själva. Den nya generationen (10 - 20 åringar) är den första generationen som kommer dö före sina föräldrar. Barnen ska självklart cykla till skolan, men vi politiker måste se till att det finns gatlysen så vägen blir säker.
Och självklart Jonny så kan man åtgärda problemet med att undomar rör sig förlite genom att fixa så dem cyklar till skolan, annat skulle ju vara dumt att säga.
Mönsterås Demokratiska Trygghetsparti glömde den viktiga tryggheten, en hälsosam och stark undomsgeneration.
Mattias: Spelreglerna är satta av andra. Det står varje parti fritt att anpassa sig till det man vill och förnya andra delar. Min målsättning är att försöka undvika popuilism, utan istället klart arbeta utifrån vissa grundläggande värderingar. Givetvis hoppas jag att det tilltalar många som tar politik på allvar. Men det är förstås upp till var och en att kalla det valfläsk. Jag anser att Mönsterås behöver fler människor som liksom du säger vad de tycker.
Eric: Givetvis är det bra om ungdomar cyklar till skolan, men inte i de fall där livet riskeras pga farliga vägar. Då går den säkerheten först. Ärligt talat så tror jag inte ens gatulysen vid de aktuella platserna skulle göra vägen tillräckligt säker. Vi vet ju alla hur smal och kurvig den är.
Hur ska man då få barn och ungdomar att inte bli överviktiga utan att riskera säkerheten till och från skolan? 1. Utöka antalet gymnastiktimmar i skolan. 2. Mer målmedveten information till hemmen om kosthållning och motion. 3. Ytterst sett är det föräldrarnas ansvar och då hamnar vi i hur hela vårt samhälle ser ut. Där handlar det om mer långsiktiga livsstilsvärderingar, men också om att ge föräldrar tid att laga mat och umgås med sina barn utomhus. Varför inte på sikt arbeta för 6 timmars arbetsdag?
Jag förstår inte varför diskussionen kommer just nu. Det har genom alla tidet funnits barn som har fått gå eller cykla till skolan på mörka och slingriga vägar. Om vi går långt tillbaka så åkte min mormor skidor genom skogen mitt i vintern för att komma till skolan, min mamma gick på tågrälsen till skolan och om vi går till baka bara ett par år så har jag fler kompisar som har fått gå eller cykla ut till skolbussen på en lite grusväg ett par kilometer om det så var snö, is eller helt bäcksvart. Men inga av dessa har klagat.
Jag håller helt med dig om att utökat antal idrottstimmar är ett jätte bra förslag och något som måste införas, det stärker eleven i alla ämnen. Men mer målmedveten information till hemmen. Kan man ge mer information gällande motion, kost och icke rökning än vad som redan ges idag? Där handlar det om familjernas ansvar att ta tills sig informationen.
Vi ser idag ett framtida problem. Befolkningen blir äldre och sjukare. Vi lever längre och de unga blir också tjockare och sjukare. Så vart ska vi få skattepengarna ifrån till att sänka arbetsdagen till 6 timmar?
Diskussionen går ju istället åt andra hållet. Vi kanske blir tvungna att jobba till 70 år istället för 65. Detta är absolut inget jag vill. Du måste hänga med i diskussions vågen, 6-timmars arbetsdag är inte aktuellt.
Att partier lovar saker ett år innan valet är någonting du kommer se mer utav. Sen om du vill kalla det populistiskt, det får du stå för. Mer idrott i skolan, bra initiativ av Dicksson. Han som är ung och "relativt" fräsch inom politiken:) skulle ju kunna lägga fram det förslaget. Men återigen. Detta kommer innebära en kostnad och då lägger man förslaget på hög eller skär ner på andra saker inom skolan för att finansiera det.
Mig veterligen har det inte skett någon satsning på skolan inom kommunen med nytillkomna pengar. Istället plockar man bort någonting för att finansiera det nya.
Eric: Det jag menar är att det känns kontruerat att försvara de indragna skolskjutsarna med "ungarna behöver motionera mera", när vägarna är farliga. Annars kan jag väl hålla med om att mycket av det som accepterades utan gnäll förr, inte accepteras idag. Man förväntar sig att utvecklingen går framåt. Men på mormors tid fanns inte så många bilar jämfört med idag. Riskerna har tveklöst ökat i trafiken.
Jag är medveten om att 6 timmars arbetsdag inte är aktuellt idag. Därför skrev jag på sikt. Poängen är att trots att vi har mer fritid än någonsin så umgås föräldrar mindre än någonsin med sina barn. Det handlar alltså om hela vår livsstil.
Mattias: Om en majoritet av medborgarna anser att vi ska skattefinansiera och prioritera skolskjutsarna så får man ju undersöka vilka partier som vill samma sak och sedan väga ihop det med resten. Ytterst sett så är det ju medborgarna som avgör om man vill skattefinasiera sådant, vad som skall prioriteras och eventuella skattehöjningar.
Saken är den att detta är ingen stor summa pengar om man jämför med andra prioriteringar som görs i kommunen. Att barnen ska ha skolskjuts till skolan när det inte finns gatubelysning ser jag som självklart. Om det skulle hända någonting till och från skolan så är det ju skolans ansvar. Vad som helst kan hända på vägen, ditt parti skulle verkligen ställa er imot förslaget, för det är väl ett trygghetsparti? Eller hur ser ni/du på frågan?
Att Sossarna i Mönsterås inte håller nån högre klass och att de saknar duktiga ledare och retoriker har väl inte undgått någon, värre är att de tror att deras presumtiva väljare är så korkade att de inte genomskådar eländet.
MDT är väl knappast något alternativ. Det är till stor del av typen ”frukostbordssnack”, ett avundsjukesnack med mindrevärdeskomplex (man utger sig att företräda massan) och man klagar och gnäller (kallar det ”kritik”). MDT är i mina ögon gråsosse blandat med KD- / ND-sympatier (moral-ivrigt).
Trygghet – det handlar inte om vintervägar och lysen, det handlar om ansvar. Det är föräldrarna som ska se till att barnen tex har reflexer och cykellysen som funkar om det behövs, eller säger till att det inte är cykelväder utan dags att börja gå. Barns trygghet hänger till största delen på föräldrarnas förnuft, det är inget man bara ska vältra över på samhället. Det behövs inte mer mittlinjer på cykelvägarna, men däremot fler vuxna som visar sig som förebilder och inte bara gnäller / tigger om ditten och datten. Lägg tiden för allt gnäll istället på att tänka igenom hur rösten ska läggas vid nästa val.
Realism – nästan allt handlar om pengar. Det går inte att bara komma med förslag på utgifter utan realistiska förslag även på besparingar (ok, kanske inte så lätt idag när det inte finns riktiga jobb att få för dem som skulle prioriteras bort). Självklart inget dyrt biblioteksbygge i hamnen, det bidrar knappast till höjd ”BNP” och vad skulle ett biblioteksbesök då kosta och vem får betala kalaset?
Mer realism – centerstyret sitter bergsäkert i Mönsterås. En bredare bas på styret vore mer idealt, men utan kompetent folk i spetsen lär inget hända (förrän man retat sig för mycket på nästa kommunalråd som blir Ann). Jag ser redan fram emot 2012 .
Mattias: Är för skolskjutsar där avstånd, vägar, brist på beslysning etc inte medger den säkerhet man kan begära för cykling.
Borgarbrackan: MDT anser sig inte företräda någon massa. Vi vill framför allt utveckla den lokala demokratin + arbeta med trygghetsfrågor; bland annat genom att diskutera vad som är föräldrars ansvar och vad som är kommunens ansvar.
MDT är nog mest inspirerat av fräscha demokratirörelser som Aktiv demokrati och liknande.
http://aktivdemokrati.se/
Skicka en kommentar