Förbjudet, inte fel men ändå fel
I dagens Barometern/OT påstår skolchefen att det strider mot regelverket om prästen läser välsignelsen och ber under en skolavslutning. Jag önskar jag kunde säga att han har fel, men han har dessvärre rätt. När skolor blir anmälda för att de låtit en präst be och välsigna så brukar Skolverket påtala just att dessa moment är förbjudna. Så formellt sett gjorde rektorn i Fliseryd inget fel när hon försökte bestämma över prästen. Men fel var det i alla fall. Förstås.
Skolan får välja
Om skolorna inte kan acceptera välsignelse och bön så borde man förstås inte vara så fräcka att man ens försöker anlita en kyrka eller en präst där skolan dikterar villkoren. Fräckt är bara förnamnet. Om Skolverket inte tillåter bön och välsignelse så ska skolan inte nyttja kyrkor och präster överhuvudtaget. Man kan inte både äta upp och ha kakan kvar.
Bryt mot reglerna
Men nu är ju idiotiska regler till för att brytas, vilket man alltså har gjort i Mönsterås tätort där ju prästen både bad och välsignade. Dock framhöll prästen att det var frivilligt, och en välvillig tolkning av reglerna kanske gör den lösningen möjlig. Annars får jag förmoda att skolchefen får ta mönsteråsrektorerna i örat som var så modiga och bröt mot regelverket. Fram för fler rektorer som bryter mot reglerna.
Kamp om inflytande
Nu är det väl i och för sig så att det kan finnas mycket i skolorna som man som förälder störs av. Skolan kommer säkert att försöka inpränta en rad kunskaper och värderingar som förmodligen inte alls överensstämmer med min och frugans kunskapssyn och värdegrund. Så hela uppväxten är egentligen en kamp om inflytande över barnets fostran. Föräldrar borde ha makten, men samhället och dess trender har tagit över.
Inget är neutralt och skolan bygger på gungfly
Man behöver inte vara professor i filosofi för att inse att det inte finns någon neutral skolundervisning. Även en sekulariserad ideologi bygger på specifika icke-neutrala värderingar, även om makten ger sken av att den är neutral (ett effektivt sätt att förkläda makt). Alla som har hållit på med forskning och vetenskap några år vet också att inte ens vetenskap är neutral eller säker. All vetenskap bygger på värderingar och perspektivval och vad som betraktas som en sanning ändras hela tiden. Man kan tveklöst påstå att skolans vetenskapliga grund är ett gungfly.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Men i de flesta mindre orter finns inget alternativ, annat än att vara i kyrkan. Man kan ju inte helt förlita sig på vädret heller.
Kyrkan får in över 17 miljarder från 6,5 miljoner "medlemmar" varav 1,3 miljard går till att sköta kyrkor och kyrkogårdar.
För att vara ett av världens mest sekulära länder låter det helt galet att över 70% skulle vara aktiva medlemmar i Svenska kyrkan.
Om man räknar under hela tiden som kyrkoavgiften inte var frivillig, utan en skatt, så har ateisterna och agnostikerna en ackumulerad fordran hos kyrkan, som jag ser det.
En fin gest från kyrkan vore att man en gång om året lånade ut sina lokaler till skolan, eftersom de i regel är de enda som är stora nog att hysa alla elever och föräldrar. Och det utan att prästen ens ska vara delaktig i samkvämet.
Tack för din kommentar! Föga överraskande ser jag det annorlunda. Som jag ser det får inte pengar avgöra varken kyrkans värdegrund eller nyttjande. Läran och nyttjandet utgår från andra mer tidlösa kriterier som troende genom århundraden kommit fram till. Visst är det olyckligt om ateister och agnostiker ofrivilligt eller frivilligt ger pengar till kyrkan och något de inte tror på. En ledsam eftersläpning sedan tiden då Svenska kyrkan var en statskyrka. Det mest hederliga vore ju att lämna kyrkan. Men jag tror jag hörde att endast 15% av kyrkans medlemmar räknar sig som kristna. Oerhört låg siffra.
Kyrkan räknas av många troende som helig mark och kan därför inte upplåtas till vad som helst. Jmfr Jesus som körde ut månglarna från templet. Däremot är det ju en acceptabel kompromiss att skolan får använda kyrkans rum för skolavslutning om prästen får be och läsa välsignelsen.
Nej, det får absolut inte styra kyrkans värdegrund.
Men om du då räknar att de 50 resterande procenten går ur Svenska kyrkan har de ju inte råd att ha kvar alla kyrkor.
Jag tror även att de flesta ateister och agnostiker gladeligen betalar 2500:-/år för att det ska vara liv i kyrkorna.
En skolavslutning är ju inte "vad som helst" och definitivt inte jämförbart med månglare.
Kyrkan "lånas" ju faktiskt ut, både vi katolska och ortodoxa begravningar, och då är ju inte den protestantiska prästen närvarande. Begravningsskatt säger du då. :)
Vad sägs om en skolavslutningsskatt?
Ok, Andy, du får sista ordet där. Det går nog att hitta lösningar om man sätter sig ner och resonerar.
Skicka en kommentar