15 mars 2020

Vetenskapligt tänkande är detsamma som kritiskt tänkande, inte blind tilltro till experter

Som historiker som ofta forskar har jag aldrig sett mig som en auktoritet som andra blint ska lita på i historiska spörsmål. Det hade varit väldigt obehagligt. Tvärtom är det jättebra att få frågor och bli ifrågasatt. Om jag inte kan visa på att det jag skriver är väl underbyggt så förtjänar jag inte förtroende. Kritiska människor är alltid en tillgång. De tvingar mig att vara noggrann. 

Många menar nu att det är brist på vetenskaplig attityd att ifrågasätta experter. Tvärtom. Vetenskaplighet handlar inte det minsta om blind tilltro. Hade det handlat om det hade vetenskapen stått och stampat på samma punkt för evigt. Risken är att vi nu får en blind auktoritetstro.

Så våga använda kritiskt tänkande även om du inte är expert. Ingen ska behöva skämmas för att man ifrågasätter Anders Tegnell. Han har haft fel på i princip allt han uttalat sig om. Och strategierna är minst sagt tveksamma. När Sverige nu har släppt tanken att testa många så har man gett upp. De verkar anse att det är bra att många blir sjuka så att vi uppnår flockimmunitet (detta trots att man inte ens vet om man blir immun. Tecken tyder på att man kan få samma sjukdom igen). Med andra ord så har man kapitulerat för fienden så att vi får fred. Vi får hoppas att det är mer tag i våra militära befälhavare.

Folkhälsomyndighetens uppgift är att skydda hela befolkningen så långt möjligt, inte bara 10% som nu. Gör man inte det har man svikit sitt uppdrag och bör ta konsekvenserna av det.

Inga kommentarer: