Majoritetens diktatur

Majoritetens diktatur
I en kommentar använde jag nyligen uttrycket ”Majoritetens diktatur”, och jag ska förklara vad jag menade. Majoritetsbeslut kan väl inte vara diktatur? Jo, det kan det. Inte alltid, men ibland. En medborgares rättigheter skall grunda sig i lagen, inte på politikernas makt. När politiker missbrukar sin makt, i onödan kör över minoriteter och fattar beslut som strider mot grundlagens intentioner så uppstår majoritetens diktatur.

Majoritetsbeslut rätt ibland

Tyvärr så förmedlar ofta både samhälle och skola en ytlig syn på demokrati som kortfattat kan beskrivas som ”Majoriteten bestämmer”. Förvisso krävs det ibland majoritetsomröstningar. Det förnekas inte. Det finns politiska förslag där man inte kan ha både ock. Vi kan inte både vara med i EU och stå utanför, exempelvis. Ibland får man acceptera att man förlorade en omröstning och bita i det sura äpplet.

Grundlagsstadgade friheter istället för majoriteten bestämmer
Men demokrati betyder så mycket mer än att de flesta bestämmer. Egentligen borde det vara det sista alternativet. En av grunderna i en demokrati är nämligen att ta hänsyn till minoriteter. I en demokrati bör man tillämpa frihetsprincipen så lång möjligt är. I stället för att fatta majoritetsbeslut huruvida Sverige ska vara kristet, muslimskt eller ateistiskt, så har vi religionsfrihet. Istället för att bestämma vilka åsikter folk ska ha i specifika frågor så har vi åsikts- och yttrandefrihet.

Ett exempel är religiösa byggnader. Eftersom vi har religionsfrihet i Sverige så är det i stort sett fritt fram att bygga religiösa byggnader. Det är en grundlagsstadgad rättighet. Ändå finns det medborgare och politiker som via majoritetsbeslut försöker sätta stopp för religiösa nybyggnationer. Sanslöst! Politiker som försöker sätta sig över grundlagen.

Majoritetsfascister

Det finns alltså många majoritetsfascister. Jag leker med tanken hur det kan låta på Sveriges skolor. ”En majoritet vill inte spela fotboll, så därför råder nu förbud mot att spela fotboll”. Bakgrunden skulle kunna vara att en fotbollsspelare skjutit en boll i ryggen på någon som inte ville spela fotboll, varvid det skapats en opinion mot fotbollsspelande. Exemplet kan appliceras på många företeelser, exempelvis snöbollskastning, där förbudet motiveras med att några elever tidigare år har fått isbollar på sig (något som lätt hade kunnat åtgärdas utan för bud genom snöbollskastning inom begränsat område, liksom rastvakter som gör sitt jobb). Och så uppstår ett angiverisystem där ungarna skvallrar på varandra och där ibland oskyldiga får kvarsittning.

Vi kan också leka med exemplet att en klass ska på utflykt. Frågan uppstår då vad man ska äta. Några föreslår korv. Andra hamburgare. Och så har vi en vegetarian som vill ha sallad. I en fascistdemokrati så har man i detta läge en omröstning där majoriteten får bestämma den allenarådande maträtten. I en sund demokrati så har man ingen omröstning utan låter var och en välja vad man vill äta. Frihetsprincipen är här möjlig att tillämpa.

Mina små exempel kan synas oskyldiga, men det är i skolan barnen lär sig för livet. Får man i skolan lära sig att det är ok att förbjuda snöbollskastning eller fotbollsspel, så tar de med sig den principen till kommunal- eller rikspolitiken, och där kan det bli betydligt allvarligare saker de vill fatta majoritetsbeslut om. Plötsligt vill politiker förbjuda rökning och godis eftersom det finns människor som bevisligen tar skada av detta. Plötsligt vill politiker förbjuda diverse lekar och idrotter eftersom några blir skadade. Vi kan ju i modern historia också se hur majoriteten i många länder fattar beslut som slår hårt mot befolkningsminoriteter, arbetslösa och avvikare av skiftande slag.

Minoritetens diktatur

Men så har vi också något som vi kan kalla för minoritetens diktatur. Det är när hänsynen till minoriteter slår över så att majoriteten förvägras göra något. I exemplet ovan hade det inneburit att klassen hade fått anpassa sig till klassens enda vegetarian, och så hade det bara blivit sallad på utflykten. Vegetarianen hade ju kunnat känna sig kränkt om det serverats kött. Eller en skola där man anpassar sig efter den lilla minoriteten snöbollsmobbare och förbjuder snöbollskastning helt och hållet. Minoritetsdiktatur.

Vid skolavslutningarna råder numera minoritetsdiktatur i Sverige. Eftersom det finns en liten minoritet som inte vill eller får ha avslutning i en kristen kyrka, så låter man hänsyn till dem styra så att inga får ha avslutning i kyrkan. Här hade man också kunnat tillämpa frihetsprincipen, så att de som vill får fira avslutning i kyrkan.

Fördjupa demokratidiskussionerna

Det är av största vikt att skolorna fördjupar demokratidiskussionerna, så att vi slipper dagens nervösa hattande mellan majoritets- och minoritetsdiktatur. I en sund demokrati är medborgarnas fri- och rättigheter grundade i lagen och inte beroende av politikernas nycker. I demokratiska forum måste man förvisso fatta majoritetsbeslut ibland, men så långt det är möjligt ska man tillämpa valfrihetens princip.