Vad har Roland Åkesson och Urho Kekkonen gemensamt?

Intressant fråga
Det händer att människor ställer intressanta frågor på bloggen, istället för anonyma mobbkommentarer. Igår kom en sådan fråga, och den var så principiellt viktig att jag tar upp den i ett särkilt inlägg.

Jag har ju sagt att det inte är bra för demokratin att ett parti och en person sitter vid makten i 25 år som Centerpartiet och Roland Åkesson har gjort i Mönsterås. Det är ungefär lika länge som Kekkonen var president i Finland (1956-1982). (Två andra likheter är att Kekkonen tillhörde Finlands Centerparti och att han var respekterad även bland Socialdemokrater).

Frågeställaren undrar därför: ”Ordet demokrati betyder "folkvälde" och nu är det ju så att i Mönsterås har folkväldet valt R åkesson till kommunalråd. Så,… på vilket sätt vill ni förändra demokratin/folkväldet?” Frågeställaren undrar vidare om en begränsning av den tid man får vara kommunalråd, exempelvis till tre mandatperioder, inte är att förgripa sig på demokratin/folkväldet?

Strukturer som motverkar demokrati
En väldigt intressant fråga som jag ser det. Mönsteråsarna får det kommunalråd de valt. Den demokratiska aspekten måste man respektera. Sedan visar ändå historien att ett parti som sitter länge vid makten medvetet eller omedvetet bygger upp strukturer som motverkar demokrati och ökar risken för vänskapskorruption.

Sossesverige på 1900-talet ett tydligt exempel
Socialdemokraterna styrde Sverige väldigt länge under 1900-talet och gjorde det skickligt. De valdes av folket i god demokratisk ordning. Ändå tror jag många är överens om att demokratin paradoxalt nog inte mådde så bra av det långa maktinnehavet. Hela Sverige blev genomsyrat av ETT sätt att tänka. Partiet byggde upp ett system där enskilda människor kom i kläm genom extrem detaljreglering och man tog kontroll över media och utbildning. Och när det socialdemokratiska valmaskineriet drog igång med alla sina resurser, ja då kunde inga andra partier sätta emot särskilt mycket.

Centerpartiet kontrollerar Mönsterås
På samma sätt menar jag att Centerpartiet i Mönsterås har kontroll över media och har byggt upp maktstrukturer och allianser som inte är särskilt demokratiska och som inte har sina rötter i det folkliga mandatet. Det är ofta viktigare att du har bra kontakter i kommunhuset än att du kan förlita dig på opartiska bedömningar. Så även om folk röstat fram Centerpartiet i god demokratisk ordning, så kan man ifrågasätta om det politiska vardagslivet i Mönsterås verkligen genomsyras av demokratisk anda.

---och media
Just när det gäller media fick vi ett tydligt exempel häromdagen då rubriken löd ”Mönsteråsarna gillar kommunen” med anledning av en enkätundersökning. En noggrannare analys visade dock att ”Bakläxa för Mönsterås Kommun” hade varit en lämpligare rubrik.

Flera länder har begränsningar
I flera länder har man insett att flera omval av samma person kan hota demokratin inifrån. I USA och Ryssland kan man därför väljas till president för högst två perioder. I Finland har man efter 26 år med Kekkonen ändrat lagen så att man kan vara president högst 2x6 år i följd. I Frankrike gäller max 2x5 år (med ett litet undantag).

Mönsteråsarna kanske är nöjda som det är
Så, enligt min mening är 25 år med Centerpartiet och Roland Åkesson några år för mycket för att demokratin ska må bra. Men kanske bryr sig inte Mönsteråsarna om det. Roland Åkesson är en trygghetssymbol på samma sätt som Kekkonen och Tage Erlander. Allt flyter på ungefär som det alltid har gjort. Maten på bordet och brännvin på freda. De som inte tycker att det räcker kan ju alltid rösta på Mönsterås Demokratiska Trygghetsparti.